BOFETADA DE MACHISMO FILOSÓFICO

“A la mujer le falta algo. Es un hombre incompleto. La mujer está hecha para ser la receptora, mientras que el hombre es el dador. Las cualidades de un hijo están contenidas en el propio esperma del hombre y las hereda de su padre. La mujer, en cambio, es como la Tierra: recibe y gesta la semilla que el hombre siembra. Es decir, el hombre da la forma y la mujer la materia.” decía Aritóteles en el S. IV a.C. Y es que, en la filosofía, como en la ciencia, los hombres han imperado mientras que la mujer nunca obtuvo el reconocimiento que se merecía a lo largo de la historia. 

Sócrates, Platón, Aristóteles, San Agustín, Santo Tomás, Descartes, Kant, Nietzsche, Marx, Freud, Sartre, y así una larga lista de filósofos que son hoy día estudiados en institutos y facultades en las que no aparece ni un solo nombre de mujer. Ni uno. Bueno, sí; podemos destacar a Hipatia. Pero, ¿como filósofa o como científica? ¿Qué hay de Isabel de Bohemia, de Madame de Chatelet, de Flora Tristán, de Eleanor Marx, de Maria Montessori, de Simon Weil, de María Zambrano... y sus aportaciones a este campo tan importante? Otra vez ante un caso de desprestigio, un caso en cierto modo machista al que podemos ponerle solución. ¿Qué tal un examen de Selectividad con alguna filósofa? Es cierto que María Zambrano estuvo en el programa de Selectividad. Pero cuando dejó de estarlo, ¿por qué no fue sustituida por otra filósofa? ¿Tal vez quienes deciden lo que se estudia son fundamentalmente hombres? ¿Por qué no un cambio del programa filosófico educativo que incluya a mujeres importantes en el mundo de la filosofía?

A lo largo de la historia, la mujer ha sido considerada una especie de tabú en muchos aspectos, lo que ha provocado que hoy día no se las estudie ni se les dé la importancia que se merecen. Cualquier persona a la que se le pregunte si tiene la "ocurrencia" de nombrar a una filósofa probablemente nos responda que no se le venga ningún ejemplo a la cabeza... Es otro de los muchos casos que contribuyen a que el machismo siga teniendo el protagonismo que tiene (y no debería tener) en nuestra sociedad y que ayuda a que la mujer aún esté en un segundo plano. Tanto las de antes como las de ahora (Amelia Valcárcel, Victoria Camps, Adela Cortina, Celia Amorós, Rosa Cobo, entre otras muchas) . Si no es por nosotros, ahora que podemos, que tenemos la libertad de opinión, de pensamiento, ¿quién puede cambiar esto? Hay que inculcarle ánimo a la juventud, darle importancia a una juventud con una mentalidad muchísimo más abierta que la de antes, la de aquellos tiempos que produjeron excelentes pensadores poco (o nada) respetuosos con las mujeres...como la de aquellos griegos de la época de Sócrates. La mujer tiene que tener ahora YA la oportunidad de ser el foco de atención, de innovar, de aportar, de ser importante en la historia que vivimos. Es comprensible que los filósofos antiguos y tradicionales tuvieran esa manera de pensar; pero, sería inaceptable que otros actuales compartiesen las ideas de Kant o Aristóteles en lo referente a la consideración de las mujeres. 

Y es que la sociedad necesita a las mujeres mucho más de lo que está dispuesta a admitir: no son hombres incompletos, ni les falta nada para poder destacar en la vida. Tal vez el problema sea justo el contrario: ¿no serán demasiado completas y hay mucho machista que teme que le nuble su mediocridad...?

Y es que esta imagen lo dice todo...

Óscar García Porteros, colaborador del grupo Aequitas25