Comenzamos el año con una entrada científica gracias a la aportación de nuestro compañero de Matemáticas José María. Nos envía a través de twitter el interesante artículo que enlazo y que aborda el tema de la teoría de la evolución y la visión andropocéntrica que tuvo en su origen y que, desgraciadamente, sigue vigente. Me llama la atención la frase con la que termina el texto:«la objetividad es el nombre que se da en la sociedad patriarcal a la subjetividad masculina».
Parece ser que la evolución fue posible gracias al papel de
fornidos machos que, además de defender a la manada, tuvieron el poder de la
razón en exclusividad y fueron capaces de sacar adelante a la especie humana.
Eso sí, las desvalidas damas tenían tino eligiendo al mejor macho para
procrear...
Como se puede observar, soy poco objetiva. Mejor lean ustedes el artículo y reflexionen sobre el tema si les apetece. Pueden hacerlo aquí.
La teoria evolucionista bien es cierto que fue escrita por un hombre(el ya conocido por casi todos Charles Darwin) pero,no pienso que esta teoria sea solo "cosa de hombres".
ResponderEliminarCharles Darwin atribuia tanto importancia a las mujeres como a los hombres,pero diferenciaba y hacia incapie en las diferencias que habian entre ellos,para que precisamente nos fijemos en como hemos ido evolucionando poco a poco.Antes,nuestras diferencias fiseologicas,las de las hembras y los machos(que denomino asi porque no estamos hablando aun de seres humanos,si no de hominidos) hacian que sus aun muy poco desarrollados cerebros atribuyeran unas funciones diferenciadas para cada genero:En el caso de los machos,cazar y defender a su gente,¿es esto debido a que son machos? nada de eso,simplemente eran mas grandes,sus voces eran mas graves y mas fuertes y atleticos(muscularmente hablando y no todos los casos).Pero la hembra,tambien tenia sus funciones,las hembras tambien cazaban y conseguian alimento,e incluso defendian.Lo que ocurre es que,por ejemplo los periodos de gesta,las hembras estaban indefensas y preocupandose por la cria,por lo que los machos tenian que defender.
Respecto a elegir al mejor macho para procrer,pensemos que aun no eramos humanos completamente racionales,si no animales al fin y al cabo.Una hembra de muchisimas especies de mamiferos,siempre escojera al mas grande y fuerte para procrear,¿es esto superficialidad,hipocresia? nada de eso,como ya dijo Darwin,no es mas que el instinto basico de preservar la especie,y para ello la hembra escoje al macho que potencialmente le fuera a dar mejor descendencia,nosotros no eraos una excepción.
La evolución no dependió ni del hombre ni de la mujer simplemente ocurrió, y evolucionaron por igual hombres y mujeres. Cada uno tenía su papel en base a sus habilidades, no sabemos si había mujeres cazadoras u hombres recolectores su único fin era la supervivencia.
ResponderEliminarEl problema está en la interpretación de Darwin en base a la sociedad en la que vivía, predominada por el hombre.
Aunque debemos tener en cuenta que el hombre en su actividad de cazador por su físico lograra hallar avances, técnicas y tácticas para la mejora de esa actividad, hay que tener en cuenta también que la mujer escogía a los mejores hombres para procrear y perpetuar la evolución de la especie con los más fuertes, por lo que eran las propias mujeres las que otorgaban ese poder a los hombres.
Y no ha sido hasta que la mujer ha tenido una posición mas igualada con el hombre no ha puesto en duda ésta manifestación androcéntrica de Darwin sin tener en cuenta el contexto social en el que lo interpretó.
En definitiva Darwin interpretó la teoría de la evolución en base la sociedad de la época, si hoy en día se tuviese que interpretar de nuevo se haría conforme a nuestra sociedad actual.